Волгоградская битва за ЦУМ

Уже почти 2 года это здание, де-юре являющееся собственностью Росимущества, де-факто чиновникам не удается забрать у экс-владельцев — лиц, аффилированных с семьей бывшего директора ЦУМа Валерия Кривцова. Бывшие собственники продолжают судебные тяжбы, а судебные приставы вчера сообщили, что механизм изъятия площадей неясен по сей день.

Вчера в Волгограде руководство территориального управления Росимущества на пресс-конференции заявило, что завершен очередной этап судебных споров между бывшими собственниками здания ЦУМа и новыми — государством в лице Росимущества. Суть спора, который длился в судах разных инстанций 9 месяцев, чиновники не уточнили, но заявили, что теперь судебные приставы смогут возобновить исполнительное производство по изъятию помещений в пользу государства. 

Здание ЦУМа, в котором во время Сталинградской битвы в 1943 г. был пленен фельдмаршал Паулюс, является объектом культурного наследия федерального значения. По данным ТУ Роскомимущества, площадь его составляет около 10 тыс. кв. м, оценивает активы ведомство в 1 млрд руб. В 90-х гг. здание было поэтапно приватизировано, перейдя сначала в собственность трудового коллектива, а после банкротства — в собственность компаний и лиц, аффилированных с директором ЦУМа Валерием Кривцовым. По данным ТУ Роскомимущества, эти активы Кривцовы выкупили примерно за 4 млн руб. посредством решения областного Госкомимущества, хотя по зданиям со статусом памятника решения принимаются на уровне правительства РФ. В 2010 г. ТУ Роскомимущества инициировало деприватизацию, обратившись в суд. В конце 2010 г. суд решил изъять здание «из чужого незаконного владения» и передать государству, было зарегистрировано право собственности на ТУ Росимущества. Но за 1 год и 7 месяцев исполнительного производства занять чиновникам с помощью судебных приставов удалось только подвал и 4-й, административный, этаж. Основные три этажа по-прежнему не освобождены.

Ранее бывшие собственники ЦУМа заявляли, что «этот процесс будет идти еще много лет», обещали обратиться в ЕСПЧ в Страсбург. В частности, Валерий Кривцов утверждал, что истек срок давности пересмотра прав по этому помещению и что, принимая решения, суды нарушили закон, не привлекая к процессам всех собственников. Также, по мнению господина Кривцова, здание вообще не является историческим, так как о том, где на самом деле был пленен фельдмаршал Паулюс, историки спорят, сообщает «Коммерсантъ».